2006年 02月 15日
口利きって? |
議員の口利きが記録化されるという。すべてが記録されるのか、議員にとって都合の悪いものが省かれて公表されるのか。多分問題が間引かれたものが公表されると予測できる。「口利き」が元助役の辞任の原因であったと、元助役の専売特許のように扱われ、とにかく議員のやることが悪の集合体のように言われているが、「口利き」とはいったいどういうことを指すのか、議員の仕事の一部であることなのか、違法行為であるのか、整理されないままに元助役の口を借りて発信され、世間に影響を与えていることが気になる。
面白いことに、最近、ある内部情報提供者から「議員に相談したのだが、そういうことをとりあげると口利きとして問題にされるので、見張り番に持って行くように」と言われ問題をもってこられた。また、別件では明らかに市議の違法な口利きであるが関係者がすべて口を閉ざしてしまうので公表できない、と言って来られたケースもある。
最初のケースは、議員が取組んで然るべき問題であるが、後のケースは明らかに問題となる口利きである。処分に発展することも考えられる。しかし、「口利き」がすべて否定されそうないまの報道では、議員本来の仕事までが抑制されてしまうのではないだろうか。
そういうことで、見張り番の荷がこれ以上重くならないよう、願いたいものである。現在の見張り番の取り組みでも、本来議員・議会で対処しなければならないことが多く含まれているのであるから。
いまや一般人となった元助役の発言がなにかと過剰に取り上げられることに違和感をもつ一般市民からの電話やメールを受ける。同感である。なぜ、これほど大仰に取り上げられ報道されるのか疑問である。
ならば、例えば助役を辞任しなければならなかったほどの「口利き」に対する議員の「仕打ち」とは具体的にどういうことだったのか。個人名は出さなくとも、例示してほしいものだ。
そうすれば、市民もなるほどと納得できる。いままでのところ、元助役が「いじめ」られたという報道だけで大騒ぎしているが、どのような「いじめ」だったのかは不明である。
市の改革全てを否定するつもりはないが、市の「改革」のプロセスが、非公開で行われてきたことに強い疑問と不信を抱かざるを得ない。改革本部を構成する「情報公開部会」さえも市民に情報公開せず、市民をシャットアウトして行われてきた。「口利き」に象徴されるように、中身をを確認することなく、仰々しい報道によって市民に一定の価値を方向付けしていくことに、大きな不安を持つものである。
「口利き」の実態を具体的に示してほしい。(松浦)
面白いことに、最近、ある内部情報提供者から「議員に相談したのだが、そういうことをとりあげると口利きとして問題にされるので、見張り番に持って行くように」と言われ問題をもってこられた。また、別件では明らかに市議の違法な口利きであるが関係者がすべて口を閉ざしてしまうので公表できない、と言って来られたケースもある。
最初のケースは、議員が取組んで然るべき問題であるが、後のケースは明らかに問題となる口利きである。処分に発展することも考えられる。しかし、「口利き」がすべて否定されそうないまの報道では、議員本来の仕事までが抑制されてしまうのではないだろうか。
そういうことで、見張り番の荷がこれ以上重くならないよう、願いたいものである。現在の見張り番の取り組みでも、本来議員・議会で対処しなければならないことが多く含まれているのであるから。
いまや一般人となった元助役の発言がなにかと過剰に取り上げられることに違和感をもつ一般市民からの電話やメールを受ける。同感である。なぜ、これほど大仰に取り上げられ報道されるのか疑問である。
ならば、例えば助役を辞任しなければならなかったほどの「口利き」に対する議員の「仕打ち」とは具体的にどういうことだったのか。個人名は出さなくとも、例示してほしいものだ。
そうすれば、市民もなるほどと納得できる。いままでのところ、元助役が「いじめ」られたという報道だけで大騒ぎしているが、どのような「いじめ」だったのかは不明である。
市の改革全てを否定するつもりはないが、市の「改革」のプロセスが、非公開で行われてきたことに強い疑問と不信を抱かざるを得ない。改革本部を構成する「情報公開部会」さえも市民に情報公開せず、市民をシャットアウトして行われてきた。「口利き」に象徴されるように、中身をを確認することなく、仰々しい報道によって市民に一定の価値を方向付けしていくことに、大きな不安を持つものである。
「口利き」の実態を具体的に示してほしい。(松浦)
by mihari-obz
| 2006-02-15 11:08