2011年 09月 24日
ヤミ年金住民訴訟で裁判所の和解勧告 |
2005年6月に提訴した大阪市の互助会を通じた条例に基づかないで支給された職員の退職金・年金の返還を求める住民訴訟で、大阪地方裁判所は和解勧告を出しました。実に提訴以来6年4カ月にわたる裁判を継続してきました。
原告側はこれを受け入れる方向で検討しました。
9月29日(木)の法廷で双方が確認します。
ヤミ年金訴訟は、大阪市の厚遇問題発覚のきっかけとなった問題で、これを皮切りに大阪市の職員厚遇問題の数々に光が当てられました。
当時、以下のような住民監査請求をしています。
2004年11月18日 水道局一律業務手当,2200人年5億円支出(損失認定困難で棄却、制度即廃止)
2004年11月24日 区役所税務課などのカラ超勤手当(返還勧告、4474万8448円返還)
2005年2月16日 団体生命保険で公費掛け金(監査請求棄却。解約して5億円返還)
2005年2月21日 全職員にオーダーメイドの夏・冬スーツ支給(返還勧告495,346,000円返還)
2005年3月18日 全職員が5年ごとに一律特別昇給(3年間で43億円返還請求。棄却)
2005年3月18日 ヤミ年金・退職金(5年分137億7000万円返還。10年遡る返還請求で提訴)
2005年4月25日 国税局指摘の奨学貸与、結婚貸与、リフレッシュ支援(19,761,000円返還)
2005年5月06日 ヤミ専従給与(一部勧告過去3年分54,509,000円返還)
2005年6月02日 公用車で市幹部10人が宴会へ(課長が約17万円返還)
2005年6月07日 教職員の2厚生会公金残高返還請求(283,496,556円返還)
2005年6月21日 駅前第2ビルイベント補助金目的外支出(一部34万円返還)
2005年7月21日 交通局労組食事代(棄却。制度見直しへ)
このあと、議員厚遇や芦原病院貸付金、西中島駐車場問題の監査請求が続きます。
今回のヤミ年金訴訟は、市職員と大阪市が市職員互助組合連合会に保険料を支払い、互助組合連合会が生命保険会社と契約して退職金、年金を支払っていた。この退職金、年金は条例に基づかないもので、給与条例主義に違反しているとして返還を求めています。5年間の支払い分については、上記のように住民監査請求で約137億円返還されていますが、さらに10年遡っての不当利得の返還を求めてきました。
5年以上の返還請求については、2011年3月29日住吉川補助金住民訴訟の大阪地裁判決で327万8093円の返還請求を認めています。(5年分については市が約248万円を返還させています)
原告側はこれを受け入れる方向で検討しました。
9月29日(木)の法廷で双方が確認します。
ヤミ年金訴訟は、大阪市の厚遇問題発覚のきっかけとなった問題で、これを皮切りに大阪市の職員厚遇問題の数々に光が当てられました。
当時、以下のような住民監査請求をしています。
2004年11月18日 水道局一律業務手当,2200人年5億円支出(損失認定困難で棄却、制度即廃止)
2004年11月24日 区役所税務課などのカラ超勤手当(返還勧告、4474万8448円返還)
2005年2月16日 団体生命保険で公費掛け金(監査請求棄却。解約して5億円返還)
2005年2月21日 全職員にオーダーメイドの夏・冬スーツ支給(返還勧告495,346,000円返還)
2005年3月18日 全職員が5年ごとに一律特別昇給(3年間で43億円返還請求。棄却)
2005年3月18日 ヤミ年金・退職金(5年分137億7000万円返還。10年遡る返還請求で提訴)
2005年4月25日 国税局指摘の奨学貸与、結婚貸与、リフレッシュ支援(19,761,000円返還)
2005年5月06日 ヤミ専従給与(一部勧告過去3年分54,509,000円返還)
2005年6月02日 公用車で市幹部10人が宴会へ(課長が約17万円返還)
2005年6月07日 教職員の2厚生会公金残高返還請求(283,496,556円返還)
2005年6月21日 駅前第2ビルイベント補助金目的外支出(一部34万円返還)
2005年7月21日 交通局労組食事代(棄却。制度見直しへ)
このあと、議員厚遇や芦原病院貸付金、西中島駐車場問題の監査請求が続きます。
今回のヤミ年金訴訟は、市職員と大阪市が市職員互助組合連合会に保険料を支払い、互助組合連合会が生命保険会社と契約して退職金、年金を支払っていた。この退職金、年金は条例に基づかないもので、給与条例主義に違反しているとして返還を求めています。5年間の支払い分については、上記のように住民監査請求で約137億円返還されていますが、さらに10年遡っての不当利得の返還を求めてきました。
5年以上の返還請求については、2011年3月29日住吉川補助金住民訴訟の大阪地裁判決で327万8093円の返還請求を認めています。(5年分については市が約248万円を返還させています)
by mihari-obz
| 2011-09-24 16:31